| Efektywne wykorzystanie energii w mieszkalnictwie na tle gospodarki narodowej |
|
| 08.03.2007. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
W Polsce zużywa się ponad 2 razy więcej energii na jednostkę powierzchni mieszkaniowej niż w krajach Europy
Zachodniej o podobnym klimacie. W stosunku do norm europejskich np. francuskiej normy RT 2002 (zużycie 40 kWh/m2*rok), zyżycie jest 6 krotnie większe. W Polsce obowiązująca norma określona przez MSWiA w roku 1997, to 90-125 kWh/m2*rok. Dla porównania proszę obejrzeć ostatnio wprowadzone rozporządzenie niemieckie odnośnie oszczędzania energii w budownictwie "EnEV". Zużycie energii pierwotnej w sektorze komunalno-bytowym na ogrzewanie i przygotowanie ciepłej wody jest
porównywalne ze zużyciem energii w przemyśle i wynosi obecnie około 42% globalnego zużycia energii pierwotnej,
w tym mieszkalnictwo 35%. Jak widać zużycie energii w sektorze mieszkaniowym ma znaczący wpływ na bilans energetyczny kraju. EFEKTYWNOśĂ? ENERGETYCZNA W GOSPODARCEPrzyjmując rok 1990 jako rok bazowy można stwierdzić, że do roku 1998 w Polsce - Produkt Krajowy Brutto wzrósł do 132%, zużycie energii spadło do 97% a intensywność energetyczna zmalała do 72%. Parametry te świadczą o prawidłowych tendencjach rozwoju Polski w sensie energochłonności jej gospodarki. Pozostaje jednak pytanie czy poprawa efektywności energetycznej nie mogłaby przebiegać szybciej? OdpowiedŹ jest twierdząca, jeśli porównać poziom energochłonności w Polsce do poziomu energochłonności w Unii Europejskiej to niestety dynamika popytu też jest lepsza w UE. Dlatego w Polsce powinien powstać plan działań zmierzający do ograniczenia zużycia energii w całym kraju, według którego realizowana byłaby polityka efektywności energetycznej. Warunkami makroekonomicznymi niezbędnymi do prowadzenia polityki efektywności energetycznej są:
Istnieją rozwiązania alternatywne, bez obarczania mieszkańców kosztami działań. Można powiedzieć, że w Polsce istnieją poważne przesłanki do spełnienia każdego z tych warunków. Natomiast główne cele polityki efektywności energetycznej można określić następująco:
Z naszego doświadczenia, indywidualnie, nikt nie jest zainteresowany podwyżkami cen energii, myślę także, że autor niniejszej pracy także. Nikt nie chce z własnej kieszeni dopłacać do ochrony środowiska, bezpieczeństwa energetycznego kraju i poprawy konkurencyjności gospodarki narodowej na rynkach międzynarodowych. Jeżeli założyć, że głównym celem działania władzy publicznej (bo zakres polityki energetycznej do niej należy), jest dobro obywateli, to działania polityki efektywności energetycznej powinny skupiać się na rozwiązaniach polepszających byt mieszkańców, a nie pogarszajacych (jak w tym przypadku). Realizacja celu strategicznego, jakim jest zmniejszenie jednostkowego zużycia energii w gospodarce w ciągu najbliższej dekady nawet o 30%, jest możliwe pod warunkiem natychmiastowego podjęcia działań i wdrożenia wzajemnie ze sobą powiązanych instrumentów, którymi są:
Niestety wprowadzaniu polityki efektywności energetycznej towarzyszą liczne bariery, z których najważniejsze to:
Wszystkie te bariery związane są z brakiem świadomości społecznej, nie wyłączając władzy publicznej. ładny opis, ale calkowicie pomija podstawowe zadania wpływające na efektywność np. ukształtowanie świadomości społecznej w zakresie efektywności energetycznej czy OZE, uruchomienie niezależnych działań rynkowych. Trzeba stworzyć popyt na inwestycje/modernizacje a podaż na urządzenia i finansowanie powstanie sama. To jest gospodarka rynkowa. Dywagacje centralnego sterowania procesami społecznymi i gospodarczymi, nie są z tego wieku.Ostatnio obserwujemy debatę komisji sejmowej na temat wdrażania dyrektywy Dyrektywy 2002/91/WE w sprawie charakterystyki energetycznej budynków oraz wykorzytsania funduszu termomodernizacyjnego. Bardzo ładne wypowiedzi, rzucanie liczbami i przechwalanie się "ile to zrobiono". Tak naprawdę fundusz termomodernizacyjny pomógł sfinansować (raczej zachęcił do sfinansowania) mniej niż 1% budynków, które wymagają termomodernizacji.Czy warto wogóle o tym dyskutować? Scenogram z posiedzenia komisji znajdziecie na następnych stronach.Istotnym z punktu widzenia efektywności energetycznej gospodarki są: Koszty energiiObecnie ceny energii w Polsce są niższe od cen ekonomicznych i znacznie niższe od cen europejskich, z wyjątkiem cen węgla kamiennego, które są bliskie europejskim. Udział kosztów energii w budżetach domowych w Polsce jest natomiast ponad dwukrotnie większy niż w krajach UE. Wynika to z niższej zamożności polskiego społeczeństwa, na co wpływa wciąż jeszcze niska średnia wydajność pracy oraz mała konkurencyjność polskich wyrobów na rynku światowym. Szkoda, że autor nie przytacza wartości bezwzględnych. W większości gospodarstw domowych kosty utrzymania mieszkań zbliżają się do 75% dochodów rodziny, z czego większość to koszty energii w postaci bezpośredniej, lub pośredniej. Przyjrzyjmy się jak na tym tle wygląda sektor mieszkaniowy.ANALIZA WYKORZYSTANIA ENERGII W MIESZKALNICTWIE W POLSCEW sektorze mieszkaniowym w Polsce wykorzystywane są głównie dwa rodzaje energii: energia elektryczna i ciepło. Przetwarzanie energii zawartej w paliwie na ciepło można realizować ze sprawnościami bliskimi 100% (dla kotłów kondensacyjnych sprawność może przekraczać 100% z tego wzglęgu, że zgodnie ze standardami europejskimi za wartość odniesienia przyjmuje się niższą wartość opałową, a nie wyższe ciepło spalania zawierające ciepło kondensacji pary wodnej). Energia elektryczna uzyskiwana jest z dużo niższymi sprawnościami - wynoszącymi od 36 - 40% w siłowniach parowych do ok. 60% w kombinowanych siłowniach parowo-gazowych. Sprawności poszczególnych systemów energetycznych przedstawiono w Tablicy 1.
Z porównania liczb z Tablicy 1 wynika, że najbardziej korzystnym sposobem przetwarzania energii jest skojarzone wytwarzanie energii elektrycznej i ciepła. Za tym sposobem przemawia zarówno wysoka sprawność elektrociepłowni, a tym samym maksymalne wykorzystanie paliw, jak i dużo niższe emisje niż w systemach rozdzielnych. Stan aktualny CiepłownictwaW kraju (według [2]) jest około 11 mln mieszkań o powierzchni całkowitej ponad 700 mln m2, w tym ok. 7,4 mln mieszkań w miastach i 3,6 mln na wsi. Ponad 5,5 mln mieszkań w miastach oraz ponad 2,5 mln mieszkań na wsi wyposażonych jest w instalację centralnego ogrzewania.Ok. 230 mln m2 powierzchni mieszkań jest zaopatrywana w ciepło z systemów ciepłowniczych. Do ogrzewania budownictwa rozproszonego i częściowo miejskiego stosowane są również indywidualne Źródła ciepła, przy czym orientacyjna liczba tych urządzeń wynosi:
Natomiast zużycie energii pierwotnej w Polsce wg nośników w 1998 r. zawiera tablica 3.
Z danych liczbowych przedstawionych w tablicy 3 wynika, że głównymi nośnikami energii pierwotnej w Polsce
są węgiel kamienny i brunatny. Spalanie tych paliw jest trudniejsze i bardziej uciążliwe dla środowiska niż
spalanie gazu i pochodnych ropy naftowej. Większe są też koszty inwestycyjne nowych kotłowni i wyższe koszty
eksploatacji zgodnej z wymogami ochrony środowiska. Sprawności przetwarzania energii z węgla na ciepło są
niższe niż sprawności przetwarzania energii z paliw węglowodorowych, szczególnie w przestarzałych jednostkach
kotłowych. Stan aktualny budynków mieszkalnych w PolsceDo dzisiaj nie przeprowadzono kompleksowych badań standardu energetycznego budynków. Wyrywkowe badania, a przede wszystkim kilkaset audytów energetycznych wykonanych przez różne organizacje działające w obszarze poszanowania energii pozwalają na oszacowanie standardu energetycznego budynków budowanych w różnych latach. Analizy te wskazują, że standard energetyczny budynków dobrze koreluje z okresem budowy. Orientacyjny wskaŹnik zapotrzebowania na ciepło w zależności od wieku budynku przedstawia tablica 4.
Strukturę zużycia energii w budynkach mieszkalnych prezentuje tablica 5.
Natomiast straty energii przenikającej przez poszczególne przegrody w budynkach wielorodzinnych prezentuje tablica 6.
W tablicy 7 przedstawiono główne wskaŹniki wpływające na zużycie energii w mieszkalnictwie.
Natomiast zużycie energii cieplnej (brutto) na ogrzewanie w polskich zasobach mieszkaniowych przedstawiono na rysunku 1. ![]() Zużycie energii cieplnej (brutto) na ogrzewanie w polskich zasobach mieszkaniowych; średnio 1105 MJ/m2 rok (307 kWh/m2*rok) Struktury zasobów mieszkaniowych w zależności od czasu budowy przedstawia poniższa tablica 8.
Powyższe dane zestawione z danymi z tablicy 4 wskazują, że około 10 mln mieszkań ma standard energetyczny na poziomie gorszym niż 240 kWh/m2a. Liczbę tę należy nieco zmniejszyć uwzględniając wykonane w ostatnich kilkunastu latach inwestycje termomodernizacyjne. Analiza powyższych danych jednoznacznie wskazuje olbrzymi obszar dla termomodernizacji istniejących zasobów mieszkaniowych. Niestety jak dotychczas efekty uchwalonej przez parlament w dniu 18 grudnia 1998 roku Ustawy o wspieraniu przedsięwzięć termomodernizacyjnych nie zadawalają nikogo.Nieco lepiej sytuacja wygląda jeśli chodzi o nowo budowane obiekty. Obowiązujące w Polsce od 30.09.1997r.
oficjalne rozporządzenie MSWiA określa wymagania dotyczące zużycia energii w budynkach zgodnie z formułą [1]:
gdzie: A - powierzchnia przegród zewnętrznych V - kubatura ogrzewanej części budynku Jak widać wymaganie to odnosi się do ogrzewanej kubatury obiektu. Ponieważ powyżej opisując standard
energetyczny budynków odwoływano się do powierzchni ogrzewanej, a nie do objętości, poniżej podano odpowiednik
przytoczonych wymagań wyrażony w odniesieniu do powierzchni ogrzewanej (przy hśr = 3.1 m):
Czy przedstawione wyżej wymagania dotyczące nowych budynków prowadzą w kierunku budowy w Polsce naprawdę energooszczędnych domów? Trudno w jednoznaczny sposób odpowiedzieć na to pytanie. Aktualnie istniejące technologie pozwalają na zbudowanie domu praktycznie nie zużywającego energii z zewnętrznych Źródeł. Jednak koszt budowy takiego domu jest relatywnie duży i w zawiązku z tym jest mało realne aby takie domy powstawały w Polsce w masowej skali. Biorąc pod uwagę ekonomiczne realia w warunkach polskich za energooszczędny można uznać już dom jednorodzinny o wskaŹniku E<100 (w Europie Północnej co najmniej E<50). PERSPEKTYWY EFEKTYWNEGO WYKORZYSTANIA ENERGII W MIESZKALNICTWIEPolityka RząduPrzyszłe efekty w zakresie poszanowania energii w mieszkalnictwie w znacznej części zależą od polityki
Rządu polskiego w tej dziedzinie. Przesłanki tej polityki można znaleŹć w dwóch dokumentach. Pierwszy z nich to
Nowa Polityka Ekologiczna Państwa gdzie czytamy, że przyjęte metody i narzędzia realizacji tej polityki
państwa to:
Minister Gospodarki opracuje w 2000 r. zintegrowane rządowe programy dotyczące m.in. wprowadzania wybranych produktów na rynek i wsparcia wybranych badań naukowych. Programy te nie powinny burzyć zasad rynku konkurencyjnego lecz przeciwnie, uruchamiać mechanizmy dla celów wykraczających poza bieżącą percepcję podmiotów rynkowych, zmniejszając ich ryzyko handlowe w początkowym okresie. Za szczególnie istotne dla polityki energetycznej uznaje się technologie:
Trudno powiedzieć czy zaplanowane wyżej działania rządu w sposób znaczący zwiększą efektywność energetyczną w mieszkalnictwie. Wszystko zależy od rozwiązań szczegółowych i umiejętności wdrażania rozwiązań prawnych w życie. Z tym jak pokazują doświadczenia związane z Ustawą o wspieraniu przedsięwzięć termomomodernizacyjnych nie jest w Polsce za dobrze. Techniczno-ekonomiczne możliwości efektywnego wykorzystania energii w mieszkalnictwieNatomiast jak wskazują badania, możliwości są olbrzymie.Przyjrzyjmy się niektórym z nich. Jako pierwsza do analizy nasuwa się: Termomodernizacja budynków mieszkalnych W pracy [3] przeprowadzono badania symulacyjne określające potencjał termomodernizacji budynków mieszkalnych objętych ustawą termomodernizacyjną. Wyniki tych badań zawierają tablice 10 i 11. Potencjał termomodernizacji przy założeniu objęcia procesem 100% zasobów.
Potencjał termomodernizacji przy założeniu objęcia procesem 100% zasobów bez wymiany okien.
Powyższy szacunek nie uwzględnia nie wykonanych dociepleń i modernizacji w budynkach spółdzielczych. Wkład z tego tytułu nie powinien być większy niż 15% i dotyczy głównie budynków budowanych w latach od 1967 do 1982 r. Dane zawarte w tablicach 10 i 11 wskazują, że największy potencjał termomodernizacji związany jest z
budynkami starszymi niż 33 lata. Biorąc to pod uwagę oraz, że znaczny procent tych zasobów to budynki
wymagające kapitalnych remontów lub wymagające rozbiórki oraz, że znaczna ich część to budynki jednorodzinne
w tym budynki położone na terenach wiejskich z reguły nie dogrzane, należy przyjąć, że realne oszczędności
dotyczące modernizacji tych zasobów nie przekroczą 30% wartości tak wyliczonego potencjału i wynoszą 42 TWh dla
kompleksowej termomodernizacji budynków zbudowanych przed 1966 rokiem oraz 36 TWh jeżeli nie uwzględniamy
wymiany okien. Potencjał termomodernizacyjny budynków wybudowanych w latach 1986-93 możemy uznać za niedostępny termomodernizacji w trybie ustawy z dnia 18.12.1998r. o wspieraniu przedsięwzięć termomodernizacyjnych, nawet po jej znacznym zliberalizowaniu. Zatem realny potencjał termomodernizacji wynosi 70 TWh dla termomodernizacji z wymianą okien i 59,8 TWh dla termomodernizacji bez wymiany okien. Osiągnięcie takiego poziomu oszczędności energii wymaga poddania termomodernizacji 4 mln mieszkań. A co z pozostałymi 6 milionami mieszkań, zużywającymi 3 krotnie więcej niż przewiduje norma?Jeśli dodatkowo uwzględnimy nie objęte ustawą termomodernizacyjną budynki zbiorowego zamieszkania oraz budynki mieszkalne będące w gestii jednostek budżetowych to przedstawione wyżej wielkości wzrosną jeszcze o kilkanaście procent. Nierozerwalnie z termomodernizacją budynków mieszkalnych powiązana jest:Modernizacja systemów grzewczychMożliwości zmniejszenia zużycia energii pierwotnej zawartej w paliwie do wytwarzania ciepła w systemie ciepłowniczym wynikają z analizy ciągu przemian związanych z wytwarzaniem, przesyłaniem i użytkowaniem ciepła. Stosunkowo najprostszym sposobem zmniejszenia zużycia energii (paliwa) jest ograniczenie zapotrzebowania na ciepło użyteczne, tj. poprawa izolacji cieplnej przegród budowlanych i zmniejszenie strat ciepła w ogrzewanych budynkach. Możliwości w tym zakresie zostały opisane wyżej przy omawianiu termomodernizacji budynków mieszkalnych. Działania w tym zakresie stanowią ok. 35% wszystkich możliwych do uzyskania efektów w obszarze systemów ciepłowniczych. Drugim efektywnym sposobem zmniejszenia zużycia energii (paliwa) jest poprawa sprawności wytwarzania ciepła w Źródłach, a w przypadku EC stopnia skojarzenia wytwarzania energii elektrycznej i ciepła. Wymaga to modernizacji kotłów, głównie w ciepłowniach komunalnych i przemysłowych oraz obniżania temperatury wody powrotnej w systemach zasilanych z EC. Szczególne możliwości wyłaniają się w przyszłości przed mikrokogeneracją. Automatyczne siłownie oparte o silniki i turbiny gazowe o mocy do 2 MW mogą z powodzeniem zapewnić ciepło i energię elektryczną dla małego osiedla mieszkaniowego. Takie rozwiązanie ogranicza w istotnym stopniu koszty uzbrojenia terenu, gdyż jedyne medium energetyczne jakie należy doprowadzić do osiedla to sieć gazowa. Brak terenów uzbrojonych jest przecież jedną z najważniejszych barier rozwoju budownictwa mieszkaniowego. Poprawa sprawności wytwarzania ciepła w Źródłach, zapewnia uzyskanie ok. 50% możliwych efektów oszczędnościowych w obszarze systemów ciepłowniczych. Trzecim sposobem zmniejszenia zużycia energii jest hydrauliczna i cieplna regulacja systemu ciepłowniczego. Regulacja ta wymaga zmodyfikowania stosowanych dotychczas wykresów regulacyjnych oraz wprowadzenia automatycznej regulacji i sterowania. Stosując te zabiegi w systemach ciepłowniczych można uzyskać ok. 10-15% całkowitych efektów oszczędnościowych. Jako przykład szczegółowy rozważmy możliwość zmniejszenia zużycia energii elektrycznej w układach zaopatrzenia budynków w ciepło. Zużycie energii elektrycznej w tym przypadku wynika głównie z pracy pomp wody sieciowej. Nowoczesne układy regulacji tych pomp umożliwiają osiągnięcie znaczących oszczędności energetycznych w tej dziedzinie. Stosowane obecnie [2] układy elektroniczne pozwalają na płynną regulację obrotów pompy, w wyniku zastosowania której uzyskuje się największe oszczędności energii elektrycznej na pompowanie (czasem przekraczające 50% w porównaniu z układami bez regulacji). Zużycie energii elektrycznej w układach zaopatrzenia budynków w ciepło wynika głównie z pracy pomp wody sieciowej. Nowoczesne układy regulacji tych pomp umożliwiają osiągnięcie znaczących oszczędności energetycznych w tej dziedzinie. Dominujące w takim przypadku są dwa sposoby regulacji: według stałej różnicy ciśnień lub według charakterystyki hydraulicznej rurociągu. Regulacja według stałego ciśnienia różnicowego stanowi kompromis między kosztami inwestycyjnymi, a niepełnym wykorzystaniem charakterystyki regulacji obiektu - należy ją stosować w instalacjach o małych spadkach ciśnienia w rurociągach (instalacje pierwotnie wymiarowane na grawitacyjny obieg czynnika) lub w małych instalacjach przy pompach o niskiej wysokości podnoszenia. Sposobem regulacji przynoszącym większe oszczędności energii jest regulacja według charakterystyki hydraulicznej sieci. Oszczędności energii są w tym przypadku o około 20% większe niż przy regulacji według stałego ciśnienia. Szczegółowych przykładów technicznych można jeszcze pokazać wiele, ale bardziej istotnym jest realizacja działań systemowych. PODSUMOWANIE I WNIOSKIPotencjał w dziedzinie poszanowania energii w mieszkalnictwie jest duży. Niestety praktyczne uruchomienie tego potencjału wiąż jeszcze napotyka olbrzymie trudności. Duże nadzieje związane z uchwaleniem przez parlament ustawy o wspieraniu przedsięwzięć termomodernizacyjnych z perspektywy roku jej funkcjonowania zostały rozwiane. Brak wystarczających środków na promocje tej ustawy sprawił, że nie dotarto z odpowiednią informacją we właściwym czasie do jej adresatów. Mity i przekłamania zablokowały praktyczne jej wdrążenie i wydaje się, że tylko nowelizacja tej Ustawy może przełamać stagnację. W przypadku nowo budowanych obiektów mieszkalnych istniejące prawo budowlane w aspekcie efektywności
energetycznej jest zbliżone do standardów europejskich, choć istnieją jeszcze pewne rezerwy. Niestety stosowanie
tego prawa w praktyce jest odległe od doskonałości. Liczne błędy projektowe i wykonawcze, szczególnie w budownictwie jednorodzinnym, a przede wszystkim złe przyzwyczajenia i brak wiedzy u inwestorów sprawiają, że normowe wskaŹniki w praktyce są niedotrzymywane.
Dopiero doświadczenia pierwszych sezonów grzewczych zmuszają
właścicieli stosunkowo nowych domów do szybkiej termomodernizacji. 1. Pogorzelski J. Zalecenia projektowania budynków mieszkalnych o niskim zapotrzebowaniu na ciepło do ogrzewania, IX konferencja Spalska na temat: "Budowa i utrzymanie domów mieszkalnych". 2. Praca zbiorowa, Racjonalizacja przetwarzania i użytkowania energii; WskaŹniki technicznoekonomiczne i środowiskowe, Poradnik dla użytkowników energii, Holendersko-polski program współpracy poszanowania energii SCORE, BAPE S.A., Gdańsk 1999. 3. L. Duda, D. Koc, A. Węglarz, Ekspertyza dla Ministerstwa Finansów pt. "Analiza ograniczeń zakresu przedsięwzięć termomodernizacyjnych w budynkach mieszkalnych, wynikających z warunków ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o wspieraniu przedsięwzięć termomodernizacyjnych, z propozycjami zmian warunków zapisanych w ustawie dla rozszerzenia zakresu przedsięwzięć termomodernizacyjnych. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| « poprzedni artykuł | następny artykuł » |
|---|


